La ministra en visita de causas de derechos humanos de la Corte de Apelaciones de Santiago, Paola Plaza González es integrante de la Corte de Apelaciones de Santiago desde 2018. Desde 2010 era relatora titular de la Segunda Sala de la Corte Suprema. Fue también jueza del 5° Juzgado de Garantía de Santiago y también del 4° Juzgado de Garantía capitalino.
Entre sus actuaciones judiciales en el caso Wood destaca la reconstitución de escena que efectuó en septiembre de 2025, cuando dirigió esta diligencia en el puente Ronald Wood. Ordenó que fuera acompañada por peritos y funcionarios de la Brigada de Derechos Humanos de la Policía de Investigaciones ([1]).
—No sé si usted ha tratado de recordar hechos que vivió veinte, treinta años atrás, uno tiene como imágenes… cuesta incluso ponerle sonido; uno recuerda a veces olores, dimensiones, pero recordar una historia, el desarrollo de una secuencia de hechos, es prácticamente imposible.
—Sí.
—Pero, además, hoy día, estas temáticas están tratadas en montones de fuentes. O sea, si usted quiere obtener información de los hechos ocurridos en la dictadura militar, usted encuentra múltiples, múltiples, fuentes: puede acudir a investigaciones judiciales, a libros, documentos, hay bases de datos que están abiertas. Es decir, la información que usted puede obtener es muy rica. Entonces, puede suceder, que yo sea llamada a declarar de un hecho específico y antes de eso yo, al presentarme a un tribunal, puedo abrir una página de internet, donde tengo toda la información, y complemento recuerdos que a lo mejor de otra manera yo no podría hacer.
—Entonces, la objetividad del relato se pierde, se pierde harto, porque puede estar alimentada con información que de otra manera yo no habría podido entregar al tribunal. Y eso pasa con todos, pasa por todas partes. Porque a lo mejor, un testigo acude a esa información para tratar de ayudar más, pero de otra manera no lo podría haber hecho. Y eso, entonces, puede hacer que los elementos de prueba que yo vaya reuniendo, no tengan esas características de objetividad que uno querría en la investigación.
— ¿Por qué se nos hace más complejo y más lento? ¿Por qué pasa eso ahora? Estas investigaciones partieron hace un par de décadas atrás. En las primeras investigaciones, eso no sucedía. Y hay muchos relatos de gente que uno está citando hoy día, en condiciones, imagínense lo que son veinte años. Entonces yo confronto un relato de hoy día y el de esa otra época, y son diametralmente opuestos; a veces unos con más, y unos con menos.
La ministra Plaza efectivamente ha explicado la tarea de resguardo de archivos y su digitalización. De hecho, recientemente se reunió con el subsecretario de Derechos Humanos, Pablo Mira (2).
También aborda el asunto de la confesión. En la mayoría de los casos, no ocurre. ¿Es atenuante? La ministra Plaza especifica que esta condición tiene altas exigencias: verosimilitud, real aporte, oportunidad…
El juicio a su cargo ha virado hacia nuevas personas que son objeto de interés, por lo que al consultarle sobre el sometimiento a juicio del ex comandante del regimiento Buin, por el delito de encubrimiento, dice que de lo que se trata hoy es de determinar quiénes estuvieron en el lugar de los hechos., que posiblemente estén involucradas.
Faltan las pruebas periciales balísticas.
¿Una eventual condena? Por un crimen de este tipo, si fuese simple, comenzaría en los 5 años y un día; si fuese crimen calificado, la sentencia mínima comienza en 10 años y un día.
[1] La diligencia puede revisarse aquí: https://www.pjud.cl/prensa-y-comunicaciones/noticias-del-poder-judicial/132996